Opinión GECTI: Solicitud de transferencia dominio.CO

Agradecemos de antemano su comunicación y que para el tema objeto de esta respuesta hayan tenido en cuenta el aporte del grupo GECTI de la Facultad de Derecho de la Universidad de los Andes, sin duda nuestro grupo representa un importante aporte multidisciplinario desde la diversa formación académica como la experiencia local e internacional de sus miembros.

El grupo GECTI siempre se ha caracterizado por brindar un aporte académico independiente sobre diferentes aspectos relativos a las tecnologías de la información y las comunicaciones y del ecosistema digital, teniendo en cuenta el contexto actual de la economía digital en la región y particularmente en Colombia, así como la realidad socio tecnológica contemporánea. Reconocemos la importancia del tema objeto de su comunicación por su rol estratégico y multisectorial, tanto desde la identificación de su marco normativo, como de la efectiva administración que del dominio .CO corresponde realizar, atendiendo a los diferentes intereses involucrados como de los elementos técnicos y jurídicos que le son connaturales.

En consecuencia, como grupo de estudios, respetuosamente consideramos necesario comprender algunos aspectos sobre los que nos permitimos presentar los comentarios e inquietudes que siguen a continuación relacionados con la transferencia del dominio .CO al Ministerio de Tecnologías de la Información y las Comunicaciones como agente Administrador y punto de contacto ante el ICANN y IANA.

1. De la administración del uso del nombre del dominio de Internet bajo el código del país correspondiente a Colombia -.co-.

El punto de partida de algunos de los asuntos que más adelante desarrollamos tiene que ver con la definición y particularmente con la forma y alcance de la administración del dominio .CO. En efecto, entendemos que conforme lo previsto en la Ley 1978 de 2019 es una función del Ministerio de Tecnologías de la Información y las Comunicaciones; fijar las políticas de administración, mantenimiento y desarrollo, así como, administrar el uso del nombre de dominio de Internet bajo el código del país correspondiente a Colombia -.CO-.

Conforme a lo anterior el Ministerio de Tecnologías de la Información y las Comunicaciones tiene un espectro amplio de facultades relacionadas con el dominio .CO, que pasan por la definición de políticas públicas como la ejecución propia de las acciones y estrategias para su administración. En ese sentido no parece haber cuestionamientos sobre el marco legal de la administración del dominio .CO que fuera establecido con la ley 1978 de 2019.

Ahora bien, también encontramos que esas funciones y facultades de la administración del dominio, deben pasar por su ejercicio efectivo con los diferentes actores involucrados, dentro de los que vemos como fundamental a la academia representada por instituciones universitarias como la nuestra. En consecuencia, consideramos que un elemento de base dentro de ese ejercicio de administración pasa por integrar una administración multi stakeholders, de tal manera que se garantice la participación efectiva de todos los interesados en este elemento estratégico para el progreso y consolidación de Colombia como un país digital desde lo público y lo privado.

A partir de estas premisas, procedemos a comentar algunos de los componentes esenciales de dicho esquema multi stakeholders.

• Gobernanza de Internet

Organizaciones como ICANN y IANA, así como diversos actores de la sociedad civil alrededor del mundo han abogado por un ecosistema de Internet con un enfoque multipartes de la gobernanza de Internet en contraposición a un enfoque multilateral. Lo anterior, toda vez que el multipartidismo generalmente significa que una multitud de partes interesadas -no solo los gobiernos- puede participar y tener un impacto en los procesos y discusiones sobre gobernanza de Internet y el desarrollo de políticas de este recurso. En este sentido, el término ‘multipartes’ puede distinguirse del término ‘multilateral’. Toda vez que en los foros multilaterales, solo los gobiernos tienen poder de decisión.

El multilateralismo es el paradigma dominante que siguen organizaciones intergubernamentales como las Naciones Unidas (ONU) y sus organismos especializados, por ejemplo, la Unión Internacional de Telecomunicaciones (UIT), la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual (OMPI) y la Organización Mundial del Comercio (OMC). Estas organizaciones son creadas mediante tratados internacionales entre países y muchas veces apoyan la elaboración de nuevos tratados. Mientras que las partes interesadas no gubernamentales pueden tener una mayor o menor participación, en estas organizaciones, la última palabra está en manos de las naciones soberanas que constituyen su membresía.

Los orígenes del enfoque multipartito hacia la gobernanza de Internet -más inclusivo que el enfoque multilateral, que es más exclusivo- se encuentran en la Cumbre Mundial sobre la Sociedad de la Información (CMSI). La idea de que muchos grupos de partes interesadas debían participar en la gobernanza de Internet, junto con la necesidad práctica de contar con el sector privado y la comunidad técnica para poder mantener el funcionamiento de Internet, y de que la sociedad civil asegurara que el interés público fuera tenido en cuenta al hacerlo, encontró apoyo en varios Estados que participaron en las negociaciones de la Agenda de Túnez en 2005, así como en la Reunión Global de Múltiples Partes Interesadas sobre el Futuro de la Gobernanza de Internet, también conocida como NETmundial realizada en el 2014.

Del mismo modo, las instituciones multipartes tienen jerarquías menos rígidas -si es que tienen alguna jerarquía- y sus procesos se caracterizan por su apertura, transparencia e inclusión. Idealmente, este enfoque permite que diferentes actores de diversa naturaleza participen en pie de igualdad. Así, la administración del recurso de Internet únicamente con control gubernamental no es la línea de base. El enfoque multipartes ha sido adoptado por el IETF, ICANN y el FGI, y es el enfoque preferido por muchos otros actores de la gobernanza de Internet, incluidos algunos estados.

El FGI ha llevado a la creación de varios FGI nacionales y regionales o iniciativas similares relacionadas con la gobernanza de Internet, lo que permite que se sume un conjunto de actores mucho más amplio, habitualmente en un contexto nacional, para revisar y discutir cuestiones de gobernanza de Internet.

Así, el hecho de contar con un tercero independiente del gobierno para la administración del dominio .CO es acorde con el modelo multipartes. Con base en lo anterior, es importante tener en cuenta lo siguiente:

1. ¿Cómo ha considerado el MinTIC que garantizará la independencia en la administración del dominio .CO si podría ser al mismo tiempo el agente administrador, pero también su regulador y supervisor?

• ¿A través de que mecanismos prácticos y jurídicos el MinTIC garantizaría la gobernanza de internet en el momento que ejerza la administración del dominio sea de forma directa o a través de terceros?

• ¿Cómo el MinTIC podría garantizar el enfoque multipartes cuando ejerza la administración del dominio .CO?

• Administrador del dominio ccTLD

Existen diferentes modalidades de administración de los ccTLD regionales, y hay muchas de ellas que no tienen carácter comercial. Un tercio de los registros de ccTLD son empresas privadas, otros son administrados por gobiernos o universidades y existen otros modelos híbridos en forma de cooperación conformado por diversos sectores.   

Ninguno de los modelos es perfecto o infalible, por esta razón se deben contar con protocolos y contratos de forma transparente que incluyan temas como interoperabilidad, prácticas de bloqueos, prácticas DNS Hijackings, protocolos de registro y protocolos de datos. Es importante que independiente del modelo acogido el Administrador del dominio .CO cuente con un control y vigilancia transversal por entidades tanto gubernamentales como de la sociedad civil y así mantener la independencia. Con base en lo anterior, es importante preguntar:

1. ¿Cómo garantizará el MinTIic la imparcialidad en la administración del dominio .co?
2. ¿Cuál sería la política y los criterios sobre las asignaciones del dominio, teniendo en cuenta que hasta el momento se manejado un modelo abierto?

Finalmente, para nuestro grupo de estudios es necesario tener precisión sobre los temas analizados y las preguntas formuladas en este corto escrito. Para el GECTI es de gran importancia que la gobernanza de Internet en el país mantega el sistema multipartes y procure por una interconexión entre todos los interesados. Para el efecto, si ven como necesario que realicemos una reunión virtual entre el Ministerio y nuestro grupo, con gusto lo podemos gestionar.